Коментарі про журналістику “Нейчер” щодо реформ науки в Україні
Коментарі про журналістику “Нейчер” щодо реформ науки в Україні
28 лютого 2019 року
28 лютого 2019 року
11 лютого 2019 року один з найвідоміших наукових журналів “Нейчер” (Nature) опублікував статтю «Українська наукова революція спотикається через п'ять років після початку» ( doi:10.1038/d41586-019-00512-3 ) написану Кіріном Шиємаєром.
11 лютого 2019 року один з найвідоміших наукових журналів “Нейчер” (Nature) опублікував статтю «Українська наукова революція спотикається через п'ять років після початку» ( doi:10.1038/d41586-019-00512-3 ) написану Кіріном Шиємаєром.
Я був здивований побачити таку неповну і в деякій мірі неадекватну картину стану української науки і наукових реформ, представлену читачам “Нейчер”. Отже, це відповідь на вищезгадану статтю у вигляді коментарів до найважливіших на мою думку цитат із статті Кіріна Шиємаєра.
Я був здивований побачити таку неповну і в деякій мірі неадекватну картину стану української науки і наукових реформ, представлену читачам “Нейчер”. Отже, це відповідь на вищезгадану статтю у вигляді коментарів до найважливіших на мою думку цитат із статті Кіріна Шиємаєра.
Але спочатку запитання: Чи була демонстрація, зображена на початку статті, поставлена для іноземців? Чому плакати англійською мовою?
Але спочатку запитання: Чи була демонстрація, зображена на початку статті, поставлена для іноземців? Чому плакати англійською мовою?
Цитата 1: "Українська наукова революція спотикається через п'ять років після початку"
Цитата 1: "Українська наукова революція спотикається через п'ять років після початку"
Коментар: В Україні не було наукової революції. Було щось більше схоже на наукову еволюцію у формі нового закону "Про наукову і науково-технічну діяльність", прийнятого у 2015 році. Детальніше про це є у попередньому випуску (стаття "Початок змін"). І жодних ознак спотикання на даний момент немає. Просто втілення норм закону в життя йде повільно через мляву українську бюрократію.
Коментар: В Україні не було наукової революції. Було щось більше схоже на наукову еволюцію у формі нового закону "Про наукову і науково-технічну діяльність", прийнятого у 2015 році. Детальніше про це є у попередньому випуску (стаття "Початок змін"). І жодних ознак спотикання на даний момент немає. Просто втілення норм закону в життя йде повільно через мляву українську бюрократію.
Коротко про новий закон. Він призвів до появи науково-консультативного органу уряду, а саме Національної Ради України з питань розвитку науки і технологій, половина членів якої (Науковий комітет) складається з одних з найкращих вчених України, відібраних міжнародними експертами. Новий закон також законодавчо створив Національний Фонд Досліджень (НФД), який зараз знаходиться на завершальній стадії формування, і за ним буде наглядати Науковий комітет, який також має функцію ідентифікаційного комітету керівного органу НФД. Згідно з новим законом НФД має прозоро розподіляти кошти на дослідження на конкурсній основі.
Коротко про новий закон. Він призвів до появи науково-консультативного органу уряду, а саме Національної Ради України з питань розвитку науки і технологій, половина членів якої (Науковий комітет) складається з одних з найкращих вчених України, відібраних міжнародними експертами. Новий закон також законодавчо створив Національний Фонд Досліджень (НФД), який зараз знаходиться на завершальній стадії формування, і за ним буде наглядати Науковий комітет, який також має функцію ідентифікаційного комітету керівного органу НФД. Згідно з новим законом НФД має прозоро розподіляти кошти на дослідження на конкурсній основі.
Непрозорий та неконкурентний розподіл коштів був і залишається (оскільки НФД ще не функціонує) головною проблемою української наукової системи.
Непрозорий та неконкурентний розподіл коштів був і залишається (оскільки НФД ще не функціонує) головною проблемою української наукової системи.
Цитата 2: «Початкові наслідки були багатообіцяючими: новий уряд пообіцяв оновити застарілу наукову систему Радянського стилю та підвищити витрати на дослідження та розробки».
Цитата 2: «Початкові наслідки були багатообіцяючими: новий уряд пообіцяв оновити застарілу наукову систему Радянського стилю та підвищити витрати на дослідження та розробки».
Коментар: Уряд України не може і не міг би змінити наукову систему. Зміна системи вимагала зміни базового законодавства, що було зроблено Верховною Радою України у 2015 році (див. вище). Не було обіцянок суттєвого збільшення фінансування науки до впровадження законодавчих змін. І не було сенсу це робити до того.
Коментар: Уряд України не може і не міг би змінити наукову систему. Зміна системи вимагала зміни базового законодавства, що було зроблено Верховною Радою України у 2015 році (див. вище). Не було обіцянок суттєвого збільшення фінансування науки до впровадження законодавчих змін. І не було сенсу це робити до того.
Цитата 3: «... навіть цієї відносно щедрої суми не буде достатньо для інститутів академії для придбання сучасних дослідницьких інструментів, таких як електронні мікроскопи та спектрометри, без зовнішньої допомоги».
Цитата 3: «... навіть цієї відносно щедрої суми не буде достатньо для інститутів академії для придбання сучасних дослідницьких інструментів, таких як електронні мікроскопи та спектрометри, без зовнішньої допомоги».
Коментар: Низькоякісна наука, зроблена на сучасному обладнанні, не принесе багато плодів.
Коментар: Низькоякісна наука, зроблена на сучасному обладнанні, не принесе багато плодів.
Цитата 4: «Втрачається терпіння, зокрема, серед молодих науковців країни, які ледве можуть зводити кінці з кінцями на свої мізерні зарплати. Аспіранти в Україні отримують від 3000 до 4800 гривень на місяць, і навіть досвідчені дослідники рідко заробляють понад 13 500 гривень на місяць».
Цитата 4: «Втрачається терпіння, зокрема, серед молодих науковців країни, які ледве можуть зводити кінці з кінцями на свої мізерні зарплати. Аспіранти в Україні отримують від 3000 до 4800 гривень на місяць, і навіть досвідчені дослідники рідко заробляють понад 13 500 гривень на місяць».
Коментар: Складно коментувати фразу "втрачається терпіння". Через те, що заробітна плата в науці в Україні є відносно низькою останні близько 25 років. Вони втрачають терпіння вже 25 років? Причиною низької заробітної плати в науці є не тільки низьке фінансування, а й надмірна кількість аспірантів і постійних посад у науково-дослідних установах. І це згадується в статті далі.
Коментар: Складно коментувати фразу "втрачається терпіння". Через те, що заробітна плата в науці в Україні є відносно низькою останні близько 25 років. Вони втрачають терпіння вже 25 років? Причиною низької заробітної плати в науці є не тільки низьке фінансування, а й надмірна кількість аспірантів і постійних посад у науково-дослідних установах. І це згадується в статті далі.
Цитата 5: «Академія запустила програму на 1 мільйон гривень (37 000 доларів США; 32 250 євро) для молодих дослідників у минулому році, щоб запобігти відтоку талантів з науки або їх виїзду за кордон».
Цитата 5: «Академія запустила програму на 1 мільйон гривень (37 000 доларів США; 32 250 євро) для молодих дослідників у минулому році, щоб запобігти відтоку талантів з науки або їх виїзду за кордон».
Коментар: Мається на увазі Національна академія наук України (НАН). В Україні існує принаймні ще 3 академії. У своїй заяві про статтю Кіріна Шиємаєра НАН відзначила, що ця сума насправді є приблизно у 27 разів більшою (27 млн. грн. або 1 млн. дол. США), хоча цю цифру не вдалось перевірити. Проте навіть якщо це і правда, то тільки щорічний бюджет керівного органу НАН України (президії НАН України), укомплектованого в основному людьми похилого віку, становить близько 100 млн. гривень (3,7 млн. дол. США, 3,3 млн. євро), тобто майже в 4 рази більше. І його існування майже не має сенсу після формування відповідно до нового закону Національної Ради України з питань розвитку науки і технологій. Згадана вище заява також зазначає, що є й інші помилки щодо реорганізації НАН України у статті.
Коментар: Мається на увазі Національна академія наук України (НАН). В Україні існує принаймні ще 3 академії. У своїй заяві про статтю Кіріна Шиємаєра НАН відзначила, що ця сума насправді є приблизно у 27 разів більшою (27 млн. грн. або 1 млн. дол. США), хоча цю цифру не вдалось перевірити. Проте навіть якщо це і правда, то тільки щорічний бюджет керівного органу НАН України (президії НАН України), укомплектованого в основному людьми похилого віку, становить близько 100 млн. гривень (3,7 млн. дол. США, 3,3 млн. євро), тобто майже в 4 рази більше. І його існування майже не має сенсу після формування відповідно до нового закону Національної Ради України з питань розвитку науки і технологій. Згадана вище заява також зазначає, що є й інші помилки щодо реорганізації НАН України у статті.
І зауваження:
І зауваження:
По-перше: писати про наукові реформи в Україні, не поспілкувавшись з нинішнім міністром освіти і науки Лілією Гриневич , яка була і залишається одним з головних двигунів наукової реформи в цій країні є, принаймні, не зовсім нормальним.
По-перше: писати про наукові реформи в Україні, не поспілкувавшись з нинішнім міністром освіти і науки Лілією Гриневич , яка була і залишається одним з головних двигунів наукової реформи в цій країні є, принаймні, не зовсім нормальним.
По-друге: це Kyiv, а не Kiev (русофонічна назва на рисунку «Очікування наукової революції»). Це столиця України (Ukraїna). Міжнародно відома англофонічна назва Ukraine, швидше за все, буде також справою минулого у недалекому майбутньому. Тому що Ukraїna не належить ні Англії, ні Росії (Rossia) (Russia також є англофонічною назвою).
По-друге: це Kyiv, а не Kiev (русофонічна назва на рисунку «Очікування наукової революції»). Це столиця України (Ukraїna). Міжнародно відома англофонічна назва Ukraine, швидше за все, буде також справою минулого у недалекому майбутньому. Тому що Ukraїna не належить ні Англії, ні Росії (Rossia) (Russia також є англофонічною назвою).
попередня стаття/наступна стаття